时间: 2024-06-02 12:31:42 | 作者: 快餐类
图画文字、包装颜色、标识布局高度类似,两家稻米公司因包装规划专利发生胶葛。两个包装都恳求了专利授权,究竟是谁侵了谁的权?到底是合理维权仍是歹意诉讼?
5月29日上午,中华人民共和国二级官、吉林省高级人民法院党组书记、院长徐家新担任审判长,公开审理一原因稻米包装外观规划专利侵权引发的案子,并当庭宣判。
吉林省地处“黄金水稻带”,自然环境优渥,水稻质量优异,是全国优质稻米的首要出产基地之一,培养拔尖多米业加工、出产企业。但是,跟着米业销售市场同质化竞赛的日益加剧,单个企业环绕外观规划专利权、著作权、包装仿冒等发生许多常识产权胶葛。魏某某与徐氏米业公司之间的外观规划专利侵权胶葛便是一例。
2019年8月,魏某某向国家常识产权局恳求名称为“包装袋(小粒王二)”的外观规划专利,2020年取得公告授权。
2021年,魏某某发现当地“徐氏米业”的稻米包装与自家高度类似,于当年9月,将徐氏米业告上长春市中级人民法院常识产权法庭,随后撤诉。又于次年7月,再次向松原市中级人民法院提申述讼,恳求徐氏米业立马中止侵略其外观规划专利权的行为,并补偿经济丢失10万元。
松原中院经查询发现,徐氏米业出产运营的稻米包装规划在2013年取得国家常识产权局公告授权,且国家常识产权局于2022年5月,确定魏某某建议的外观规划专利权悉数无效。据此,该院作出民事裁决书,裁决驳回魏某某申述。
后徐氏米业以为魏某某的两次诉讼危害其合法权益,构成歹意诉讼,将魏某某诉至松原中院,恳求法院判令魏某某补偿公司因歹意提起常识产权诉讼发生的经济丢失。经依法审理,一审法院确定魏某某的行为构成歹意诉讼,依法判定其补偿徐氏米业因两次诉讼发生的律师代理费算计人民币10万元,驳回其它诉讼恳求。
“我不构成歹意诉讼,也不认可判赔金额,徐氏米业公司因建议惩罚性补偿,导致律师费用达8万元,不该由我承当该笔费用。”魏某某不服一审判定,向吉林省高级人民法院提起上诉。
借维权之名、行侵权之实,不只让好心运营者饱受诉累,还会糟蹋司法资源、损坏司法次序。该案系运用外观规划专利不有必要进行实质性检查的准则,将显着不符合授权条件的外观规划恳求为专利,再以此提申述讼,冲击竞赛目标的典型案子。
在吉林省高级人民法院118法庭内,跟着法槌的敲响,上诉人魏某某与被上诉人徐氏米业因歹意提起常识产权诉讼危害职责胶葛一案当庭宣判。归纳考虑权力受损方利益及因歹意诉讼发生的合理开销,依法判定魏某某补偿“徐氏米业”丢失6万元,此判定为终审判定。
《最高人民法院关于加强新时代常识产权审判工作为常识产权强国建造供给有力司法服务和保证的定见》中指出,“加大关于常识产权虚伪诉讼、歹意诉讼等行为的规制力度,完善避免个人主义常识产权准则,依法支撑常识产权侵权诉讼中被告以原告个人主义权力为由恳求补偿合理开支,推动常识产权诉讼诚信系统建造。”
法院审理以为,本案中,运用魏某某规划外包装的米业公司与“徐氏米业”同在前郭县运营米业多年,对互相运用的外包装袋应当明知,而魏某某仍将其规划的大米外包装袋恳求外观规划专利权,并在国家常识产权局《外观规划专利权点评陈述》中作出“悉数外观规划不符合颁发专利权条件”的开始定论后,持续申述徐氏米业公司危害其专利权,有着十分显着歹意,构成歹意诉讼,应补偿由此给徐氏米业公司形成的丢失。
“该起案子是吉林省首例因歹意提起常识产权诉讼危害职责胶葛案子。依法对歹意诉讼予以制裁,显示了人民法院惩治常识产权歹意诉讼的鲜明立场和司法情绪,关于引领诚信价值观,引导标准权力人合法行使权力,促进社会诚信建造具有演示含义。”省法院民事审判第三庭庭长李世秀说。
徐家新官在现场进行释法懂事时表明,展开运营活动理应秉持诚实信用、公平竞赛准则,上诉方以保护立异、保护常识产权为名,行镇压竞赛对手之实建议歹意诉讼的行为,不只损坏了市场次序,也危害了司法次序,糟蹋了司法资源,期望两边尤其是上诉方要对本案认真反思、汲取这次的经验,依照诚实信用、公平竞赛的准则从事经济活动,一起打造吉林大米的金字招牌。